Niedługo do Polski ma trafić Szwed, który miał zlecić kradzież słynnego napisu nad bramą do obozu w Auschwitz . Zatrzymały go szwedzkie organa ścigania na podstawie otrzymanego z Polski europejskiego nakazu aresztowania. Gdy zostanie przekazany do Polski zajmie się nim nasza prokuratura, która będzie wyjaśniała udział Szweda w tej kradzieży.
Jak poinformowała prowadząca sprawę prokurator z Krakowa, podejrzany zostanie tymczasowo aresztowany na 14 dni. I to właśnie jest ciekawe, bo Polak w takiej sytuacji kierowany jest do tymczasowego aresztu zwykle na trzy miesiące, a potem prokuratura bardzo często występuje jeszcze o przedłużenie tego środka zabezpieczającego.

Jaka jest przyczyna tak nietypowo krótkiego aresztu? Postępowanie idzie tak szybko, że dwa tygodnie wystarczą na przeprowadzenie niezbędnych czynności śledczych? A może to dlatego, że w ręce prokuratury trafi Szwed, o którego prawa upomni się jego państwo? Może w Szwecji nie trzyma się ludzi miesiącami i latami w areszcie i właśnie taki warunek to państwo postawiło, wydając Polsce swojego obywatela.

Ministerstwo Sprawiedliwości chce rozszerzyć system dozoru elektronicznego także na podejrzanych.  Krótko mówiąc prokurator wobec os0oby, w stosunku do której prowadzone będzie postępowanie przygotowawcze, niekoniecznie będzie musiał występować o zastosowanie tymczasowego aresztowania. Jeśli uzna, że inne środki zapobiegawcze, np. zatrzymanie paszportu, czy obowiązek meldowania się na policji, będą za słabe, a umieszczenie człowieka w areszcie nieuzasadnione, będzie mógł wystąpić o zastosowanie wobec takiej osoby dozoru elektronicznego. Także sądy, do których trafiają wnioski o areszt, będą mogły w uzasadnionych przypadkach decydować, że bransoletka wystarczy.
Polskie sądy i prokuratury przez lata nadużywały instytucji aresztu tymczasowego, w istotny sposób przyczyniając się do powiększania tłoku w zakładach karanych, a także wartości odszkodowań dla ludzi przetrzymywanych tam bez powodu. Nie wspominając już o wstydzie związanym z rekordowo dużą liczbą tego typu spraw przegranych w Strasburgu. Fakt, niektórzy z poprzednich ministrów sprawiedliwości zachęcali, a nawet zmuszali do prowadzenia takiej polityki. W tej kadencji nie ma takich nacisków, więc wyraźnie widać nową tendencję. Propozycja, by także dozór elektroniczny dopisać do katalogu środków zapobiegawczych, mieści się w tym nurcie.
Dlaczego jednak dopiero teraz ktoś wpadł na ten pomysł? Przecież prace nad ustawą o dozorze elektronicznym finalizowane były już za tego rządu. Nikomu nie przyszło do głowy, że to jest świetne zabezpieczenie dla czekających na proces wielu podejrzanych? Szczególnie tzw. białych kołnierzyków, ale również wielu sprawców drobnych przestępstw, a nawet chuliganów. No ale dobrze, że późno niż wcale.